Наконец-то определились – как сделать общее образование качественным через воздаяние учителям за труды, сколько они действительно заслуживают. Управление образования администрации города Великие Луки в конце июня издало ряд приказов, касающихся оплаты труда директоров школ и критериев оценки эффективности деятельности педагогических работников муниципальных образовательных учреждений.

Документы, по сути, определяют стиль работы образовательных учреждений на ближайшие годы или до отмены этих приказов. И образованию в них (ради чего школы и существуют) уделяется не первоочередное внимание. Цель – дать возможности для качественного образования всем сторонам образовательного процесса. Главное – не результат, а комфортные условия для его приобретения.

Наличие четко сформулированных требований к учебным заведениям полностью развязывает руки педагогическому сообществу: если в школе все требования к организации учебного процесса соблюдаются, а ученик все равно ничего не понимает и не знает – то значит, дело в самом ученике и нечего пенять на систему образования.

Итак, если раньше главной единицей в системе управления образовательными процессами был педагог и его умение взаимодействовать с учениками, то теперь это – руководитель школы. От него зависит абсолютно все, а от внедрения этого «всего» в школу на практике зависит уже зарплата руководителя. Простым учителям при этом, как и раньше, гарантируется некий финансовый минимум и обещаются стимулирующие выплаты по итогам трудов, для получения которых придется стать психологом и отличным переговорщиком – иначе заявленные требования выполнить чрезвычайно сложно.

А теперь обо всем по порядку, от высшего – к низшему.

Руководитель школы. Он финансово заинтересован в том, чтобы школа развивалась (в том числе и за счет дополнительных платных услуг), чтобы педагоги повышали свою профессиональную квалификацию и их зарплата росла. Зарплата руководителя складывается из персональных надбавок, компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера и материальной помощи.

Компенсационные выплаты осуществляются при работе в выходные дни, сверхурочно, по совместительству, в опасных условиях труда, и их размер определяется действующим законодательством с учетом положений заключенного с ним трудового договора. Материальная помощь может быть оказана в размере до 200% от должностного оклада по любому поводу (например, в связи с тяжелым финансовым положением) при наличии экономии фонда оплаты труда руководителем учреждения и при наличии заявления о выделении материальной помощи на имя начальника управления образования (помощь принято просить).

Персональные надбавки выплачиваются, как и раньше (при наличии средств у школы): за научную степень (900–1500 рублей), за почетное звание (20–30% от должностного оклада), за наличие ведомственных (и/или спортивных) наград в соответствующем учреждении (10%), за стаж работы (5–15%). Может устанавливаться надбавка до 100% оклада за сложность работы (при наличии хотя бы одного основания): школа работает в две смены (не так давно пытались уйти от двух смен – теперь это снова выгодно); в школе есть дошкольное отделение; в школе работают группы продленного дня; в школе есть коррекционные классы; школа ведет обучение отдельных категорий детей и т. п.

Основой же финансового благополучия руководителя являются стимулирующие выплаты. И премии, как обособленная часть поощрения (до 100% – по случаю юбилея, праздника; до 200% – за выполнение особо значимого задания или достижение высоких результатов).

Размер стимулирующих выплат может колебаться от 40 до 80% от должностного оклада в зависимости от оценки работы учреждения по 52 параметрам, подвергаемым дважды в год мониторингу.

Немного арифметики. Учреждение, работа которого организована идеально, сможет набрать максимум 258 баллов. При этом, если учреждение набирает хотя бы 170 баллов (это меньше, чем две трети положительной оценочной массы), то стимулирующая выплата руководителю составит 80% от должностного оклада, от 100 до 170 баллов – 60%, до 100 баллов – 40%. Последняя градация подтверждает правило, которым пользуются несколько «стабильных» лет: «нулевой результат – тоже результат».

Самое главное – то, что стоит за оценочными баллами, за которые должен бороться руководитель. Баллы присваиваются по семи оценочным категориям, первая из которых, она же единственная, имеющая отношение непосредственно к образованию, – «эффективность реализации образовательной программы». Максимальная сумма баллов в этом разделе – 43. А ведь в нем учитываются уровень результатов ЕГЭ и РКМ, получение аттестатов по окончании школы учащимися, наличие победителей олимпиад, премий и грантов любой категории участников образовательного процесса, сохранение контингента обучающихся, наличие выпускников-медалистов и отсутствие тех, кто получит справки, а не аттестат.

Несложно подсчитать, что даже если в этом разделе в ходе мониторинга руководитель оценок не наберет вообще (хотя это сложно представить), то его эффективность как менеджера не пострадает. И стимулирующие выплаты он получит.

Если продолжить цепочку данного размышления, то очевиден вывод: принятая система стимулирования работников образования не имеет отношения к качеству образования. Оплата труда руководителя учреждения практически (а не теоретически) не зависит от образовательных итогов. Главное в его работе теперь не педагогика, а построение жесткой дисциплины труда.

Дело в том, что в системе мониторинга 50 из 52 показателей имеют максимальный оценочный балл – 5. Соответственно при мониторинге одинаково «весят» такие характеристики, как «наличие выпускников-медалистов» и «наличие ограничения доступа в учреждение посторонним лицам», и, например, «отсутствие просроченной кредиторской задолженности».

Если сравнивать степень простоты достижения наилучших результатов по критериям, оцененным одинаково, то никого не пущать в учреждение (даже родителей учащихся, как уже сделано в нескольких школах в городе) значительно проще, чем вырастить победителя олимпиад. Гораздо проще не фиксировать случаи травматизма среди учеников (так как за их отсутствие тоже дается 5 баллов), чем, скажем, не получить ни одного замечания от контролирующих органов. Легче вести электронный журнал (также 5 баллов), чем закрепить на рабочих местах молодых специалистов. И так далее.

Таким образом, стимулирующие выплаты фактически гарантированы руководителю школы, а учителям – нет.

Учителя. С учителей теперь спросят за все. И психологическое образование понадобится как раз им. Работая с учащимися, учитель теперь должен не только учить, но и сделать так, чтобы: дети не дрались, не пропускали школу без уважительной причины, посещали кружки после основных занятий, хорошо питались в школе, класс был тематически оформлен, был заполнен электронный журнал, а граждане, то бишь родители, не жаловались официально. А если пожалуются – то чтобы их жалоба не подтвердилась.

Также учитель должен постоянно повышать свой профессиональный уровень на профессиональных конкурсах, участвовать в конференциях, семинарах, предметных неделях и т.д., работать в загородных лагерях и, уходя из помещения, отключать все электроприборы для обеспечения энергосбережения. Каждое действие теперь будет учитываться дирекцией. Чем больше положительных действий – тем больше шанс получить поощрение.

Как на самом деле. Подобная система оценки эффективности деятельности педагогов была и раньше (просто теперь она обрела четкие контуры). И то, что творится в школах, показывает, что эта система не только не эффективна, но даже вредна и может быть опасна – из-за перегибов на местах в попытках заработать больше баллов.

Несколько примеров.

Детям из младшей школы предложили посещать кружок шахмат (это не те занятия, которые реализуются в рамках «шахматного всеобуча»), дети приходят домой расстроенные после месяца посещений так называемого «кружка» и говорят, что их там ничему не учат, они просто сидят и смотрят на шахматную доску. Но пять баллов в копилку школы ушли.

Ученик упал во время перемены, поскользнулся на свежевымытом полу, болит голова и синяк на теле формируется – его отпускают домой, только чтобы к врачу в поликлинику не отправлять. А вдруг сотрясение головного мозга? Но об этом лучше не думать. Авось, обойдется. Еще пять баллов есть.

Про систему «не впускать всех чужих, даже родителей» – уже сказано.

Родители оставили девочку дома на один день. Вечером звонит учитель, интересуется, в чем причина пропуска занятий, и радостно сообщает: запишите домашнее задание, я ей прогул ставить не стала, но если еще два дня ее не будет – несите справку от врача или пишите объяснение.

Про драки и мелкое хулиганство среди детей в школе – отдельная тема. Да, бывает, дети дерутся в школе, и это нормально. Но некоторые учителя, стараясь загладить конфликт, иногда начинают использовать весьма непедагогические приемы – ложь, введение в учащегося в заблуждение, моральное давление. И в итоге своими неумелыми действиями конфликт, наоборот, поддерживают.

Особого упоминания достойна ситуация с обучением иностранному, в частности, английскому языку в школах. Ему в практически не учат, оценки в журнале появляются, а знания – нет. Руководители школ стержнем «языковой» проблемы называют отсутствие ежедневной языковой практики у педагогов иностранных языков. Хотя сегодня получить такую практику элементарно – возможности сети Интернет не ограничивают общение. Было бы желание у самих педагогов.

Происходящий на этом фоне ежегодный рост количества выпускников-медалистов объясняется просто: в школах сознательно делят детей на «успевающих» (отличников, участников олимпиад, победителей конкурсов и т.д.), развивать которых выгодно школе (это ведь по пять баллов за «наличие победителей в конкурсах», «наличие грантов и премий обучающимся», «наличие выпускников-медалистов» и т.д.), и «остальных» при условии понижения минимального балла на ЕГЭ по основным предметам. «Успевающих» обычно несколько человек на параллель, и педагоги с удовольствием с ними занимаются, часто дополнительно в виде репетиторства, естественно, в ущерб «остальным».

Этому всему есть только одна характеристика – профанация образования. О нем самом в массовом значении меньше всего заботятся. Хорошее образование становится заветным, желанным и не для всех достижимым активом.

Майские указы президента. Изданные в 2012 году, они должны были улучшить финансовое положение некоторых категорий бюджетных работников путем доведения их зарплаты до среднего в регионе уровня. И простимулировать к качественному труду.

По данным великолукской городской администрации, майские указы в части повышения зарплат учителям реализованы в соответствии с планами. По итогам 2013 года средняя заработная плата педагогических работников в школах города составила 22 203 рубля, рост к 2012 году – 22%. Но, как говорят сами учителя, такую зарплату можно получать в двух случаях – если работать на 1,5–2 ставки и практически не видеть отдыха, кроме перерывов на сон, еду и дорогу домой, и если заниматься репетиторством.

Впрочем, благодаря той образовательной политике, которая проводилась последние десять лет (натаскивание учащегося на выбор правильного ответа из предложенных при итоговом тестировании), репетиторство в Великих Луках сегодня – очень выгодная частная предпринимательская деятельность, которая при правильном планировании позволяет до минимума сократить пребывание в школе и существенно повысить уровень доходов.

В противном случае – реальная зарплата учителя составит около 13 тысяч рублей. Но и с таким размером зарплаты учителя соглашаются, исповедуя непротивление сложившимся с 2012 года особенностям системы оплаты труда. Хотя «майские указы» не предполагали, что для доведения зарплаты до уровня средней «коммерческой» в регионе придется работать «за двоих». И стимулирующие выплаты обещали за достижение конкретных результатов. Теперь оказывается, что достигнуть нужного результата, мало относящегося к образованию, – не так уж и просто. И поощрительные выплаты зависят исключительно от желания руководителя школы.

Татьяна КРАСНОВСКАЯ